常州市厨房自动灭火设备：消防队未在要求時间内消除临时性封口， 法院确定它是不法的

依据《消防法》，消防安全机构不可立即清除很有可能严重危害信息安全的安全隐患，有义务依照要求对风险构件或风险位置采用临时性密封性对策。因为显而易见是强制的，因而，依据行政法中的相当标准，在稽查全过程中 消防安全单位严格执行司法程序，尽量减少对多方财产权利的危害。

7月27日， 2017年，上海市的一个消防队明确J公司不符安全消防规定。决策临时封禁J公司的全部工程建筑，扣押决策要求：“扣押限期为7月27日的16:00， 2017年8月26日至16:00 2017; 仅有在大家分队根据查验后才可以消除扣押。没经受权开启包裝并应用密封性的零件或地区，“行政许可将依规开展。“在贴到的图章上，有盖公章的时间，扣押沒有完毕时间。

2017年10月，J公司向消防队递交了申请办理，表明扣押已因诉讼期满，申请办理整顿。10月23日， 2017依据《上海市消防条例》， 消防队二十元rmb的行政部门处罚，公司J被强加于000。

在2019年1月，J公司宣称，在临时性咒印期满后，某一消防队沒有释放出来咒印，提起诉讼法院规定做出裁定，以确定某消防队的具体行政行为是不法的。

在案审期内，一个消防队建议，他曾于9月4日对涉案人员房子作出临时性关掉决策。 2017。听说在8月30日， 2017年 消防队派工作人员到参加消防安全监督管理的房子，再度密封性居所涉及到的房子，扣押期从9月4日的18:00逐渐 2017年10月4日至18:00 2017。殊不知， 临时性扣押决策未交由J公司，他沒有去案子涉及房间盖公章。 徐州市消防设备维保公司

一审法院觉得，扣押决策满期后， 癫痫发作不容易有实际效果。并且有客观事实说明，上诉人应意识到诉讼中的扣押决策已缺失了扣押的法律效力，因此 ， 上诉人提到诉讼的原因并未明确。2019年8月，一审法院判决驳回申诉上诉人J公司的诉讼要求。公司J不满意，明确提出上告。

二审法院觉得，假如诉讼所涉及到的扣押時间沒有增加， 都没有依规再度被临时收走， 并惩处二十元的处罚，因为同一违纪行为被列入000，消防队理应遵循《行政强制法》的相关要求，立即决策消除癫痫发作。殊不知， 自诉讼涉及到的扣押期期满至今，某一消防队并未决策撤销缉获，组成行政部门上的疏忽。行政不作为处在不断情况，因此 ， 上诉人在此案中提到诉讼，提起诉讼限期并未期满。一审法院以诉讼中的扣押决策是不是依然具备扣押法律效力为异议聚焦点。收走被告在扣押期期满后依规采用迅速行动的法定义务，法律适用不全方位。

2020年2月，二审法院判决撤消一审判决，确定消防队的临时性扣押决策未在要求時间内释放出来扣押是不法的。